7кп002-lcn

№ 7 кп002- lcn Верховный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2002 года кассационная палата по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А. П., судей Микрюкова В.В., Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чембулаева А П на приговор суда присяжных Ивановского областного суда от 29 октября 2001 года, которым:

ЧЕМБУЛАЕВ АНДРЕЙ ПАВЛОВИЧ, родившийся 29 ноября 1965 года в селе Парадеево Ичалковского района Мордовской АССР, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанный, неработающий, проживающий по адресу: Ивановская область, Савинский район, село Польки, ранее судимый 26. 02. 1998 года по ст ст. 119, 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев без штрафа и по ст 116 УК РФ к штрафу в размере заработной платы или иного дохода за один месяц, освобожден 04. 07.

2000 года по отбытии срока, 20 06. 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в, г» УК РФ к лишению свободы на 4 года без штрафа и по ст. 115 УК РФ к штрафу в размере заработной платы или иного дохода за один месяц, осужден к лишению свободы по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет;

по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ на -11 лет 6 месяцев с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения, наказание по совокупности преступлений назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к этому наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 20. 06. 2001 года, и окончательное наказание по совокупности преступлений назначено ЧЕМБУЛАЕВУ в виде лишения свободы на 21 (двадцать один год) с конфискацией имущества без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Наказание в виде штрафа по ст. 115 УК РФ по приговору 20. 06. 2001 г.

исполняется самостоятельно.

Постановлено взыскать с Чембулаева А.П. судебные издержки в сумме 1 428 рублей в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В В . , объяснения осужденного Чембулаева А.П., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Лущиковой B.C., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационная палата

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда присяжных Чембулаев А П признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, сопряженном с разбоем.

12 марта 2001 года между 20 и 23 часами Чембулаев пришел к Смирновой домой и с целью завладения деньгами и ценными вещами задушил её с помощью удавки, затем завладел её имуществом на сумму 19900 рублей.

В кассационных жалобах основной и дополнительных: осужденный Чембулаев А.П. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, обосновывая это тем, что приговор составлен в нарушение ст.314 УПК РСФСР, полагает, что предварительное и судебное следствие проведены предвзято, неполно, в ходе судебного следствия председательствующий судья удалял присяжных заседателей, когда допрашивались свидетели по обстоятельствам о принудительной даче ими показаний. По мнению автора жалобы в суде исследовались недопустимые доказательства, во время дачи показаний он и свидетели прерывались председательствующим и не были выслушаны до конца.

В возражениях потерпевшие Горбунов А. А. и Горбунова Г. А. просят приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив, изложенные в кассационных жалобах доводы, кассационная палата находит приговор законным и справедливым.

Нарушений процессуальных норм, влекущих обязательную отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда о виновности осужденного в разбойном нападении с целью хищения чужого имущества, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Смирновой и в умышленном убийстве Смирновой, сопряженном с разбоем, основаны на вердикте присяжных заседателей, с участием которых в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии не имеется.

Данных об ошибочном исключении из судебного разбирательства допустимых доказательств либо об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено.

Что касается доводов жалобы осужденного относительно исследования в судебном заседании отдельных вопросов в отсутствии присяжных заседателей, то как видно из протокола судебного заседания в отсутствии присяжных заседателей рассматривались процессуальные вопросы, которые в соответствии со ст.435 УПК РСФСР не входят в компетенцию присяжных заседателей.

Председательствующий обоснованно прерывал подсудимого и свидетелей в части касающейся сведений процессуальных моментов способов получения доказательств, так как в соответствии со ст.435 УПК в суде присяжных коллегия присяжных заседателей принимает участие в исследовании фактических обстоятельств дела и решает вопросы только о факте.

Фактические обстоятельства совершения преступных действий, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей, в соответствии со ст.465 УПК РСФСР не могут быть оспорены в кассационной жалобе. Особенности кассационного обжалования приговора и особенности производства в суде второй инстанции осужденным разъяснялись в установленном законом порядке. Поэтому доводы осужденного Чембулаева А.П. о неправильном установлении судом присяжных фактических обстоятельств дела не могут быть приняты кассационной палатой во внимание Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось.

Необоснованных отказов осужденному в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

Вопросы перед присяжными поставлены в понятных им формулировках.

При постановке вопросов перед присяжными соблюдены требования ст.ст.449-450 УПК РСФСР.

заседателями судом К обстоятельствам дела, как они были установлены судом присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно.

Что касается доводов Чембулаева А.П. относительно того, что он не ознакомился с протоколом судебного заседания, то, как видно из материалов дела, Чембулаеву А.П. неоднократно предоставлялась возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания. Однако он с протоколом знакомиться отказывался, требуя на руки копию протокола судебного заседания. Требования осужденного о предоставлении ему копии протокола судебного заседания не основаны на законе.

Копия приговора осужденному вручена, о чем свидетельствует расписка в получении копии приговора и содержание жалоб на несоответствие приговора требованиям ст.314 УПК РСФСР.

Доводы осужденного Чембулаева А.П., изложенные в кассационной жалобе о частичной необоснованности приговора противоречат требованиям закона, регламентирующим деятельность суда присяжных заседателей.

Приговор постановлен судом в соответствии с вердиктом присяжных и требованиями ст.462 УПК РСФСР.

В соответствии с указанной статьей закона в приговоре не требуется давать оценки доказательствам, исследованным в судебном заседании в отличие от ст.314 УПК РСФСР, регламентирующей правила постановления рассмотрении дел в порядке главы двадцатой УПК РСФСР.

приговора, при Таким образом, доводы осужденного, изложенные в кассационных жалобах, о необоснованности приговора, противоречат требованиям закона, регламентирующим деятельность суда присяжных.

Каких-либо данных, свидетельствующих о применении Березину недозволенных методов ведения следствия, не имеется к свидетелю Наказание Чембулаеву назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6065 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым и смягчению не подлежит.

Суд принял в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей ( п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ).

Ранее Чембулаев совершал преступления (т. 1 л. д. 248, 249). По месту отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имел поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение (т. 1 л. д.

259).

Суд принял во внимание возраст Чембулаева и состояние его здоровья.

Суд учел и отрицательно характеризующие данные Чембулаева. По месту жительства вёл себя недостойно, увлекался употреблением спиртных напитков, занимался хищениями (т. 1 л. д. 257).

За совершение нарушений общественного порядка он привлекался к административной ответственности.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан не заслуживающим снисхождения.

Чембулаев совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких (ч.5 ст. 15 УК РФ). В результате его действий была лишена жизни женщина преклонного возраста.

Имея непогашенную судимость к лишению свободы за совершение тяжкого преступления (т.1 л.д.248, 249), Чембулаев вновь совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких. В его действиях суд усматривает особо опасный рецидив преступлений (п. «в» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Рецидив преступлений признан судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства за умышленное убийство ( п. «а» ч. 1 ст. 63 УК! РФ).

Оснований для смягчения наказания Чембулаеву не имеется.

Психическое состояние осужденного судом проверено. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что осужденный является вменяемым.

Руководствуясь ст.ст.332,339,351,465 УПК РСФСР, кассационная палата ОПРЕДЕЛИЛА.

приговор суда присяжных Ивановского областного суда от 29 октября 2001 года в отношении ЧЕМБУЛАЕВА АНДРЕЯ ПАВЛОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

МЦ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РфШ^ Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Осужденный Чембулаев А.П. содержится вИЗ-77/3 г. Москвы Прозорова П И